Por Arturo Gutiérrez
- Con 15%, Felipe Caldiño ocupa el tercer lugar entre los perfiles de la gráfica de SondeoElectoral.mx; Irma Mata registra 13%.
CDMX, 28 octubre 2026.- Felipe Caldiño aparece por encima de los perfiles del PAN, Movimiento Ciudadano y PRI en la más reciente medición de SondeoElectoral.mx para Milpa Alta, al registrar 15% entre las seis figuras presentadas rumbo a la renovación de la alcaldía.
Identificado en la lámina con el partido Somos, Caldiño se ubica detrás de Octavio Rivero, con 26%, y Judith Vanegas, con 25%. Su porcentaje supera por dos puntos al de Irma Mata Villarruel, del PAN, quien obtiene 13%.
La distribución continúa con Magalí Alvarado Álvarez, de Movimiento Ciudadano, con 11%, y Jorge Alvarado Galicia, del PRI, con 10%.
El ejercicio de SondeoElectoral.mx permite observar un elemento relevante para el seguimiento político de Milpa Alta: el orden de los perfiles no necesariamente reproduce la posición de sus partidos en otras encuestas.
En mediciones públicas que preguntan por fuerzas políticas, el panorama opositor cambia. Una presenta al PRI con 14.7%, al PAN con 10.3% y a Movimiento Ciudadano con 8.6%. Otra coloca a Movimiento Ciudadano con 11.5%, al PRI con 11.2% y al PAN con 7.5%. Morena encabeza ambos ejercicios.
Estas diferencias muestran por qué debe distinguirse entre preferencia por una persona y respaldo a un partido. Las opciones evaluadas y la formulación de cada pregunta influyen en los resultados; no corresponde interpretar esos porcentajes como avances o retrocesos frente a la gráfica de SondeoElectoral.mx.
La posición de Caldiño constituye uno de los datos destacados de esta medición: ocupa el tercer lugar numérico y supera a tres figuras vinculadas con partidos que también aparecen en otros estudios sobre la demarcación.
El resultado describe únicamente el escenario presentado. No acredita que Somos sea la tercera fuerza electoral de Milpa Alta ni anticipa una candidatura o un triunfo.
La lámina no incorpora ficha técnica ni margen de error, por lo que las diferencias deben leerse como porcentajes reportados, sin afirmar ventajas estadísticamente concluyentes.
Discussion about this post